右玉| 定安| 左贡| 东沙岛| 浚县| 来凤| 同德| 阿克苏| 积石山| 博湖| 乃东| 容县| 星子| 石林| 郓城| 四会| 沂源| 六枝| 遂川| 洪江| 波密| 淄博| 和静| 永州| 保德| 莱芜| 成县| 太湖| 宣威| 阳朔| 锡林浩特| 库伦旗| 肥东| 宿豫| 揭西| 博鳌| 九龙坡| 南县| 突泉| 黄山市| 丹棱| 屯留| 六合| 望奎| 亚东| 宿迁| 东安| 科尔沁左翼后旗| 秦皇岛| 克什克腾旗| 临夏市| 商洛| 渭南| 新安| 宜丰| 乌马河| 西和| 万宁| 赣榆| 白玉| 集美| 旌德| 盐池| 青浦| 滨州| 西峡| 三亚| 安塞| 临城| 昭通| 太白| 长兴| 金塔| 垦利| 山阳| 宁河| 宁强| 通辽| 道孚| 台中市| 德昌| 苏家屯| 洛川| 百色| 碾子山| 嘉兴| 津市| 九龙| 尼木| 湾里| 麻山| 耒阳| 河北| 阳朔| 奎屯| 芮城| 普洱| 新平| 洋县| 海南| 张家港| 明水| 宿州| 泽库| 息烽| 泸西| 肃南| 驻马店| 郧县| 堆龙德庆| 特克斯| 巴马| 句容| 双鸭山| 安龙| 太湖| 寿县| 阿拉善左旗| 平远| 阿荣旗| 石家庄| 凤阳| 延庆| 竹山| 安塞| 张家港| 资兴| 济阳| 安乡| 得荣| 荆门| 铁力| 旌德| 瑞安| 德州| 宜黄| 南芬| 清涧| 路桥| 大名| 宿州| 蒙自| 九寨沟| 丰台| 嘉荫| 山阴| 睢宁| 沁县| 兴县| 长清| 胶州| 六合| 科尔沁右翼中旗| 敦化| 十堰| 凤凰| 澄城| 嵊泗| 普宁| 商城| 申扎| 宜春| 顺德| 海门| 洱源| 台北市| 高碑店| 肇东| 金沙| 阿荣旗| 苏尼特右旗| 景东| 加查| 繁昌| 平远| 江油| 大理| 郓城| 阳城| 砀山| 双流| 大姚| 盐都| 鹤庆| 淇县| 镇巴| 徽县| 德令哈| 科尔沁左翼中旗| 宿州| 鄂州| 前郭尔罗斯| 单县| 隰县| 旅顺口| 惠安| 抚远| 平度| 大田| 星子| 崇仁| 青川| 中卫| 瑞金| 宜君| 富县| 昔阳| 衡阳县| 永福| 武隆| 墨竹工卡| 千阳| 侯马| 盐城| 岐山| 拜泉| 嘉禾| 淳化| 济宁| 温江| 高阳| 嘉鱼| 西峡| 辛集| 阿拉善左旗| 句容| 和布克塞尔| 武冈| 安庆| 日喀则| 高密| 长沙| 高碑店| 来安| 河北| 绛县| 古田| 徐闻| 贺州| 温江| 都兰| 石狮| 新城子| 遂川| 浮梁| 兰西| 清原| 汝州| 鄱阳| 洛扎| 漯河| 武隆| 隆昌| 阳曲| 拉孜| 天峨| 应县| 徽州| 鹿寨| 五莲| 平乡| 合作| 太康| 会宁| 亚博娱乐官网_亚博体彩

拉姆·查兰:传统企业数字化,你准备好了么?

2019-07-18 01:17 来源:东南网

  拉姆·查兰:传统企业数字化,你准备好了么?

  千亿国际网页版-千亿国际抓基层,强能力,建堡垒。值得注意的是,土地成交虽然依旧活跃,不过,受到调控影响,热点城市土地成交溢价率持续走低。

开展“不忘初心、牢记使命”主题教育,以重温入党志愿书、讲好对台工作系统优秀党员干部故事、开展主题党日活动等形式深化主题教育。各级各类学校及其工作人员不得公布、提供考生成绩、名次等信息。

    二、第四套人民币部分券别的集中兑换期为2018年5月1日至2019年4月30日。要紧紧围绕贯彻落实党的十九大精神需要解决的问题,围绕坚决打好防范化解重大风险、精准脱贫、污染防治的攻坚战进行调查研究。

  下决心把工业设计搞上去,培育一批具有核心竞争力的专业设计机构、国际知名的工业设计大师和有世界影响力的设计品牌。无论前者还是后者,都体现了法与时转、治与世宜,都是中国人民共同意志和根本利益的体现,都彰显了宪法应有之精神。

随着杭州、郑州等热点城市今年整体推地力度持续上升,中国土地市场在春节前后,仍然显示出活跃度不减的趋势。

    习近平、李克强、栗战书、汪洋、王沪宁、赵乐际、韩正等出席会议。

  尤其是要抓住十九大报告提到的节能环保产业、生态产业、高端装备制造业、高新技术产业、大文化产业、大健康产业、现代农业等七大行业发展带来的新机遇。”  “新技术也在创造新的就业岗位”  火灾现场,消防员的“逆火而行”令人动容。

  而统筹各项政策、加强政策协同,又是协调发展的关键。

  来源:《人民日报》我们将把总书记的殷殷嘱托化作前进的动力,为实现绿色梦想、建设美丽中国继续努力!”  在南海边陲,海南省肿瘤医院理事长蒋会成谈起自己的“闯海梦”:“随着改革开放的步伐,民营企业发展迎来了千载难逢的机遇,我们对未来更加充满信心!”  升腾起追梦的愿景,凝聚起筑梦的信心。

  人民法院在合法性审查中,应当根据行政机关的举证作出是否构成商业秘密的判断。

  yabo88官网_亚博游戏官网七是着力推进全国人大及其常委会党的建设,不断提高依法履职能力和水平。

  六是着力加强人大对外交往,服务中国特色大国外交。  (作者单位:农业部经管司)

  亚博竞技_yabo88 亚博足彩_亚博体彩 千赢首页-千赢官网

  拉姆·查兰:传统企业数字化,你准备好了么?

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-07-18   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音